(“Estados Unidos”) Las cortes de los colonizadores nunca han sido un buen lugar para los pueblos indígenas. Pero una Corte Suprema (SCOTUS) dominada por jueces conservadores está demostrando lo perjudicial que puede ser el sistema para todos los pueblos de los “Estados Unidos”.

Tras una demostración de fuerza y unidad entre los pueblos indígenas y las naciones tribales, la Corte Suprema preservó la Ley de Bienestar del Niño Indígena (ICWA), una ley federal concebida para frenar el robo de niños indígenas por parte de los colonizadores.

Los oponentes a la ICWA, conocida como la regla de oro de la legislación sobre bienestar infantil, intentaron utilizar el caso para desmantelar la soberanía tribal. Pero la decisión de 7 a 2 en Haaland contra Brackeen evitó el desastre al confirmar que las tribus tienen derecho a determinar el lugar al que pertenecen sus niños, sobre todo frente a cientos de años de traslados por parte de agentes estatales y privados de las industrias de adopción y acogida y de los colegios internados gestionados y apoyados por el gobierno.

“La ICWA me protegió y me permitió volver a casa con mi gente”, dijo Justin Ahasteen (Diné), director ejecutivo de la Oficina de la Nación Navajo en Washington, después de que la resolución salió el 15 de Junio en una celebración dirigida por grupos indígenas en el Museo Nacional del Indígena Americano, en tierras Piscataway (“Washington, D.C., EE.UU.”).

Sin embargo, el movimiento para proteger la ICWA está lejos de terminar. Las organizaciones conservadoras y de  derecha no han ocultado su intención de seguir luchando contra la ICWA, con la esperanza de aprovecharse de la mayoría de jueces anti-nativos que han invitado a nuevos litigios que perjudicarían los derechos de las naciones tribales.

 En la mañana de la decisión de la ICWA, el 15 de junio de 2023, la corte suprema decidió por una sorprendente votación de 8 a 1 que las tribus pueden ser demandadas sin su consentimiento, a pesar de que no verá la palabra “tribu” en ninguna parte de la ley federal en cuestión en Lac du Flambeau Band of Lake Superior Chippewa Indians v. Coughlin.

El único disidente dice: “Desde la fundación hasta el presente, esta Corte ha reconocido la existencia continua de las Tribus como ‘soberanos independientes'”. El precedente de “soberanos independientes” está escrito en la decisión de Haaland v. Brackeen.

El 22 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos dió al pueblo de la Nación Navajo un duro revés en sus  prolongados esfuerzos por conseguir agua para la reserva más grande de los “Estados Unidos”. La votación por 5-4 en el caso Arizona contra la Nación Navajo volvió a poner de manifiesto el dominio conservador en el alto tribunal, ya que todos los votos en contra de la tribu procedieron de jueces conservadores.

Aproximadamente el 40% de la reserva navajo carece de agua. Según datos del gobierno estadounidense, los estados que luchan contra la Nación Navajo utilizan mucha más agua que los residentes de la reserva. “El estadounidense promedio utiliza entre 88 y 100 galones al día”, dijo el abogado de la tribu durante los alegatos orales del caso. En cambio, “el promedio de la Nación Navajo son unos 7 galones”.

A pesar del Tratado Navajo de 1868 que el gobierno de EE.UU. firmó garantizando a la nación Navajo sus tierras, sus recursos y su soberanía, todos los estados que rodean a la Nación Navajo tendrán garantizado el acceso al agua mientras que la reserva no la tendrá.